· 

Научно-практический круглый стол «ТИТУЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ vs. ЗАЛОГ»

Как представляется, имеются все условия для серьезного публичного обсуждения всех за и против титульного обеспечения. Ровно 7 лет тому назад в РШЧП проводился открытый научный круглый стол на эту тему (см. материалы и аудиозапись мероприятия здесь). Но за прошедшие годы в имевших место спорах проявилось множество новых аргументов, в ряде аспектов изменилось законодательство. Так что есть все основания провести еще одну дискуссию на эту тему.


Лекторы:

 

  • Сарбаш Сергей Васильевич 

д.ю.н., начальник отдела общих проблем частного права Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ

  • Егоров Андрей Владимирович

к.ю.н., первый заместитель руководителя Исследовательского центра частного права им.С.С.Алексеева при Президенте РФ, директор и профессор Российской школы частного права, главный редактор журнала «Арбитражная практика», член рабочей группы по подготовке реформы ГК РФ

  • Рыбалов Андрей Олегович

к.ю.н., начальник Управления конституционных основ частного права Конституционного Суда РФ

  • Бевзенко Роман Сергеевич

к.ю.н., профессор Исследовательского центра частного права им.С.С.Алексеева при Президенте РФ, начальник Управления частного права ВАС РФ (до августа 2014 г.), член рабочей группы по подготовке реформы ГК РФ, партнер Юридической компании «Пепеляев Групп», действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2 класса

  • Громов Сергей Александрович

руководитель юридической дирекции группы компаний "Балтийский лизинг"

  • Карапетов Артем Георгиевич

д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», профессор Высшей школы экономики, главный редактор журнала «Вестник экономического правосудия»

  • Зикун Илья Игоревич

аспирант кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

  • Усманова Екатерина Равильевна

к.ю.н., магистр частного права

Программа

 

1. Титульное обеспечение vs. залог на стадии реализации обеспечительного эффекта (присвоение vs. обращение взыскания в контексте легализации lex commissoria в российском залоговом праве, сравнительная эффективность и справедливость механизма принудительных торгов, с одной стороны, и продажи предмета обеспечения кредитором или исключения superfluum за счет привлечения оценщика и возврата избытка в деньгах, с другой; соотносимость легализации титульного обеспечения и запрета на lex commissoria для граждан-залогодателей).

 

2. Правовой режим обеспечения в случае отчуждения предмета обеспечения залогодателем-собственником или обеспечительным собственником. Следование обеспечительных прав кредитора за правами на предмет обеспечения при залоге. Следование притязания должника на возврат/получение права собственности в рамках титульного обеспечения (возможность признания права ожидания должника в отношении получения/возврата собственности как непоименованное обременение в контексте принципа numerus clausus ограниченных вещных прав, проблемы обеспечения публичности такого права ожидания, судьба обязательственного требования к должнику при отчуждении предмета титульного обеспечения). Титульное обеспечение vs. залог в контексте проблемы неправомерного отчуждения предмета вещного обеспечения третьим лицам: защищаются ли интересы должника на случай противоречащего условиям договора отчуждения предмета титульного обеспечения также эффективно как интересы кредитора на случай неправомерного отчуждения предмета залога должником?

 

3. Титульное обеспечение vs. залог в контексте проблемы уступки обеспеченного требования: переходит ли право собственности на предмет обеспечения вместе с уступаемым правом по правилам п.1 ст.384 ГК, как и иные акцессорные обеспечительные права, при уступке обеспеченного требования или при переходе к третьему лицу обеспеченного требования в силу закона (например, при суброгации в случае погашения долга поручителем или при интервенции третьего лица по правилам ст.313 ГК)?

 

4. Титульное обеспечение vs. залог в контексте проблемы банкротства обеспеченного кредитора: справедливо ли помещение предмета обеспечения в конкурсную массу кредитора? Возможные альтернативные решения в рамках модели титульного обеспечения (сохранение предмета обеспечения в массе кредитора, но его продажа с обременением в виде права ожидания должника на получение/возврат собственности на случай погашения долга).

 

5. Титульное обеспечение vs. залог в контексте проблемы банкротства должника: справедливо ли выведение предмета титульного обеспечения из конкурсной массы должника и допущение обхода «обязательной доли» необеспеченных кредиторов? Возможность универсализации механизма определения сальдо взаимных требований и его применения в отношении любых видов титульного обеспечения. Можно ли синхронизировать режимы залога и титульного обеспечения на стадии банкротства должника?

 

6. Возможность последующего обеспечения - установления множественных вещных обеспечений в отношении одного имущества для максимального полного использования его стоимости для привлечения кредита в контексте залога и титульного обеспечения.